天津稀里糊涂摊上二十万债务，笔迹鉴定解开“被借贷”难题

“谢谢检察官!改判之后，我总算是没背上这个“被借贷”的黑锅。”近日，山东省郓城县检察院办理的一起再审案件获改判后，当事人王长海（系化名）激动地对检察官说。

“不是我签的字，咋就让我还钱”

事情源头要追溯到一起民事诉讼案件，法院判决书显示：2013年6月26日王长海向郓城县某银行借款20万元，并签订了借款合同，张涛、王广利、刘文广（以上三人系化名）为该笔借款承担连带保证责任，保证期为二年。

收到判决书后，张涛、王广利反映从未为这笔借款担保（刘文广下落不明），从未借过这笔贷款的王长海更是陷入了深深的绝望。“我前几年得过偏瘫，家庭本来就很困难，这又飞来一笔‘债务’，可让我怎么活。”接到判决书后，王长海为这案子到处奔波。2021年8月,伤心的王长海走进了郓城县检察院,请求检察机关监督。

“你们说说哪有这个道理？不是我签的字，咋就让我还钱?”在该院12309检察服务中心，王长海向接访检察官述说自己的冤屈。接访检察官一边安抚王长海的情绪，一边翻阅他提交的材料。看着民事判决书，检察官沉思良久：借款文书上的字到底是不是王长海写的呢?如果是，他为何反应这么强烈？如果不是，那借款文书上的签名怎样解释呢？

笔迹鉴定解除莫名债务

经过审查，承办检察官认为本案能否抗诉的关键，是那两份借款文书中签名的真伪。为此，承办检察官将两份借款文书的原件和三人的样本笔迹，委托菏泽市检察院司法鉴定中心进行笔迹鉴定。

鉴定中心受理委托后，根据菏泽市检察院“检察技术一体化”工作机制，组织全市文检技术人员进行鉴定。经鉴定，可以认定两份借款文书上的签名“王长海”非王长海本人书写。但是，两份检材上的担保人签名“张涛”“王广利”，无法判断。

为了探求事情真相，该院办案人员联合技术人员深入王长海等人家中进一步了解案情。

经调查，王长海曾于2011年4月4日，在该行贷款20万元，由张涛、王广利、刘文广提供担保，该笔贷款已于2012年还清。王长海等三人同时提供了2011年4月4日贷款的“贷款协议”和“保证合同”各一份。技术人员补充提取张涛、王广利的部分案前样本后，再次将检材上的签名“张涛”“王广利”和“保证合同”上的签名笔迹分别进行比对，发现二者笔迹几乎重合。

鉴定中心根据检验结果，认定两份检材上的签名笔迹“张涛”“王广利”系套摹笔迹，非张涛、王广利本人书写。

该院根据笔迹鉴定意见这一关键证据，认定该案系虚假诉讼，向郓城县人民法院提出再审建议，法院依法予以再审改判。至此，困扰王长海的“被借贷”难题终于得到圆满解决。

“前期，当事人的证据不足，启动再审程序确实存在许多困难，但笔迹鉴定为当事人的困境打开了突破口。接下来的工作中，我们将贯彻“检察工作一体化”要求，优化纵向、横向协作，积极推进检察“业务+技术”一体化发展，打造智慧检务，持续推动检察工作高质量发展。”该院检察长刘化珍表示。

文章来源于网络，如侵权立即删除